HomeNu credeam că voi ajunge vreodată în situația de a cere altor persoane să mă convingă să votez cu unul dintre candidați. Dar iată-mă! Nu știu dacă s-a mai încercat acest exercițiu în altă parte, dar acesta este totuși un blog de comunicare și propunerea mea are și un scop academic, nu doar unul personal. O să fie de fapt un exercițiu de retorică și argumentare. Vreau să văd dacă există în țara asta măcar o persoană care chiar are niște argumente solide pentru care ar trebui să votăm un anumit candidat. Sau pentru care ar trebui să NU votăm un candidat. Sau pentru care ar trebui să nu mergem la vot. Și lipsa comentariilor va spune ceva…
Dar să analizăm puțin situația…
Băsescu plânge recitând o poezie despre mormântul mamei sale, deși mama sa este vie…
Geoană plătește oameni să-i facă propagandă penibilă pe forumuri ale românilor stabiliți în străinătate – frumos, cu câte zece conturi noi care susțin postul principal – ”Da, și eu o sa votez cu domnul Geoană!”.
Oprescu a început cu stângul, în momentul în care a promis că dacă va fi primar își va vedea cuminte de treabă și nu se va arunca în cursa pentru președinție…
Antonescu nu a reușit să-mi transmită nimic…nu are nici măcar un slogan calumea de campanie.
Cernea e băiat bun, are intenții bune și vorbește frumos. Dar habar nu are în ce se bagă… Mizează pe faptul că are barbă.
Becali? Vadim?
Mai e unul, Eduard Manole care are un logo mult prea asemanator cu securea și ciocanul – but then again, încă mai sunt oameni care vor comunismul înapoi…
Cei pe care nu i-am menționat.. păi cred că faptul că nu le știu nici măcar numele spune ceva… și nu despre mine.
Desigur, am scris o mică observație pentru fiecare, când de fapt ar fi foarte multe de spus. Dar astea au fost primele idei care mi-au venit în minte când m-am gândit la candidații respectivi. Și oricum, scopul articolului nu este acela de a face o analiză amplă a candidaților. Sunt destule site-uri care se ocupă de asta – dar care pe mine totuși nu m-au convins deloc.
De ce m-am gândit să scriu acest articol? Pentru că sunt sincer tristă. Este primul an când pot să votez președintele țării și nu am simțit deloc în această lună atmosfera evenimentului. Greșesc când spun că este totuși un eveniment important pentru români?
Știu că suntem scârbiți de tot ce se întâmplă în țară, mai ales la nivel politic, dar cred că s-a observat că întorcând spatele nu rezolvăm nimic. Desigur, am putea să protestăm, neprezentându-ne la vot – dar tot facem asta de câțiva ani și eu nu am văzut nicio schimbare. La ultimele alegeri, în naivitatea mea, am ales să votez alb – tot așa, în speranța că procentul de voturi albe va fi un semnal de alarmă – că va arăta că motivul pentru care cetățenii nu merg să voteze nu este lenea, ci faptul că nu au cu cine să voteze. Nu știu dacă votul meu chiar a ramas alb sau o ștampilă a apărut ulterior ca prin minune pe numele unui candidat, dar oricum, am realizat că a fost degeaba. De data aceasta mă gândeam să pun ștampila pe mai multe nume – dar din nou mă întreb dacă are vreun rost.
Până la urmă cineva tot va ieși, chit că va ieși cu voturile a 10% din populație. Și acel cineva o să ia decizii în numele a 100% din populație. Deci până la urmă, întrebați-vă dacă vreți să vă lăsați pe mâna acelor 10%, dintre care 50% cel mai probabil nu au nicio cultură politică și se duc să-l voteze pe cel de la care au primit un pix sau o brichetă sau pe cel al cărui nume l-au văzut pe cele mai multe garduri.
Acum 5 ani nu puteam să votez, dar am simțit din plin atmosfera evenimentului. Și atunci, de bine, de rău, țin minte că exista un grup mare de oameni care îl susțineau pe Băsescu și care chiar doreau ca acesta să câștige. Acum, impresia mea este că trăim toți o stare tristă de apatie.
Așa că te rog, în numele tuturor cetățenilor care vor să meargă duminică la vot, dar habar nu au ce vor face în cabină, să dai o mână de ajutor. Dar să fii cu adevărat convingător – argumentele sunt arma ta cea mai de preț. Atacă!
Eu il sustin pe Remus Cernea.
Argumentul principal impotriva lui Remus este… lipsa de sanse. Si totusi, sunt 60% dintre romani care nu intentioneaza sa voteze. Surprizele sunt oricand posibile.
Argumentul meu principal in a-l sustine pe Remus este ca el e un candidat care poate sa se rupa din mocirla si sa priveasca putin pe termen lung. E singurul care cred ca poata sa vada drumul pe care ar trebui sa il parcurga Romania pentru a ajunge la nivelul Olandei (Eu am locuit 2 ani in olanda si de aceea dau exemplul Olandei).
Pentru succesul oricarui proiect cel mai important lucru este viziunea. Nu ai sa ajungi niciodata din punctul A in punctul B daca nici macar nu esti capabil sa gandesti atat de departe. Trebuie sa stii unde e punctul B si sa iti doresti sa ajungi acolo.
Cred ca el e candidatul cel mai capabil sa vada unde trebuie sa ajunga Romania in 20-30 de ani. Si poate incepe un adevarat proces de modernizare a Romaniei. Fara o astfel de viziune nu e posibila realizarea nici unui proiect mai complex in Romania.
Unii spun ca Remus e un “idealist”. Eu cred ca el are o viziune. Si viziunea asta fiind pe termen lung poate parea foarte indepartata si nerealista in acest moment. Spre exemplu poate parea nerealist sa crezi ca Romania poate fi o tara in care toleranta sa fie regula si nu exceptia. Mai ales acum cand ~80% dintre romani nu si-ar dori un vecin rom. Dar pe termen lung se poate asigura integrarea sociala a romilor si se poate ajunge la situatia “nerealista” de care vorbea Remus (aici e trimitere la declaratia lui cum ca, mai in gluma mai in serios Romania va fi cu adevarat o democratie daca va avea un Presedinte femeie, roma, lesbiana si atee.)
Un Presedinte are nevoie de “idealism”, de viziune, mult mai mult decat de latura pragmatica. Cred ca viziunea e rolul cel mai important al oricarul conducator din “top management”. Si apoi cei din middle management, specialistii si functionarii, pot sa lucreze la transformarea acestor strategii pe termen lung in actiuni concrete, pragmatice pe termen mediu si scurt.
O sa inchei cu un citat din Remus: “Nu mai suport sa aud in jurul meu ideea ca in aceasta tara nu se mai poate face nimic! Haideti sa incercam sa facem ceva impreuna. Orice calatorie de 1000 de mile incepe cu primul pas… haideti sa facem un prim pas care sa ne scoata afara din casa in ziua votului.”
O seara excelenta!
Cezar
Oana, daca nu stii cu cine sa votezi, te ajuta Evenimentul Zilei:)) Faci sondajul si afli pe loc ce candidat ti se potriveste. Fara alte batai de cap, fara nopti nedormite…
http://www.evz.ro/alege-ti-presedintele/index.html
Da, Cezar, sunt de acord cu ce zici, dar nu uita ca presedintele nu poate schimba de unul singur ceva prin simplul fapt ca are o viziune. Top managementul are nevoie de sprijinul celor de sub. Chiar crezi ca Remus ar face fata mizeriei din politica? eu cred ca l-ar manca de viu..
un numar mare de voturi pentru remus cernea ar avea valoarea unui avertisment pentru “clasa politica”, cum sunt numiti stimatii nostri reprezentanti…
apropos de reprezentare, r.c. este tanar, cu studii superioare serioase si ocupatie liberala, activ in societatea civila, cu un rezultat remarcabil (parcul carol), intreprinzator.
din pacate nu cred ca va atrage votul celor mai conservatori, blocati in sintagma “n-are domne sanse, eu votez un candidat cu sustinere politica”, dar mi se pare mult mai reprezentativ pentru clasa de mijloc mai putin activa electoral.
Si eu l-as sustine pe Remus Cernea, dar nu are fata de presedinte al Romaniei. Il respect pentru ce face el acum, dar sunt sigur ca nu va sti sa conduca o tara. Si totusi aleg raul cel mai mic…votez cu …ramane de vazut:).
Nu Remus Cernea pentru ca:
1. “el e un candidat care poate sa se rupa din mocirla si sa priveasca putin pe termen lung”
Remus Cernea nici macar nu a intrat in mocirla, hai sa nu ne grabim. De unde stii ca poate sa se rupa din mocirla si sa priveasca pe termen lung? Asta e bla bla electoralo-piaristic, nu argument. In opinia mea, Remus Cernea abia asteapta sa intre si el in mocirla si sa se tavaleasca alaturi de greii jocului politic.
2. “E singurul care cred ca poata sa vada drumul pe care ar trebui sa il parcurga Romania pentru a ajunge la nivelul Olandei”
Serios? Si ailalti de ce nu ar putea sa vada drumul? Ce-i impiedica? Si sa fim seriosi, cu nivelul Olandei, Olanda experimenteaza diverse forme de viata democratica de la 1450 incoace. Daca tot ai fost pe-acolo, gandeste-te bine ce s-a intamplat in Olanda odata cu reforma.
3. “Pentru succesul oricarui proiect cel mai important lucru este viziunea. Nu ai sa ajungi niciodata din punctul A in punctul B daca nici macar nu esti capabil sa gandesti atat de departe. Trebuie sa stii unde e punctul B si sa iti doresti sa ajungi acolo”
Iar bla-bla electoralo-piaristic. O sa-ti spun ca dimpotriva, cam toata lumea stie unde-i punctul B, unde vrem sa ajungem, si asta e modelul european. Daca tot dai exemplu Olanda, inseamna ca o accepti drept model, deci stii unde vrei sa ajungi, deci nu mai trebuie sa vina Remus Cernea sa-ti deschida ochii. Cam toata lumea stie unde e punctul A (locul unde suntem acum). Lucrul cel mai greu e cum sa gasesti drumul cel mai convenabil. Politica e o disputa asupra mijloacelor, nu asupra scopurilor.
4. “Dar pe termen lung se poate asigura integrarea sociala a romilor si se poate ajunge la situatia „nerealista” de care vorbea Remus” Ce misto ai comutat diateza verbala :)) Pana acum Remus visa, Remus putea, brusc ai ajuns la “se poate ajunge la situatia ….” Cum se poate? Cine poate? Cum de poate? Middle managementul de care vorbesti tu sunt de fapt inaltii functionari publici ai statului, de ex. ministri secretari de stat si directorii de agentii, iar astia or sa fie numiti de fiecare data pe motive politice, la fiecare schimbare de parlament. O sa lase Remus Cernea pe mana unora “din mocirla” sarcina de a gasi mijloacele concrete pentru a face Romania mai toleranta? Hahaha …
Daca cu genul asta de argumente vreti voi sa-l vindeti pe Remus Cernea si daca reusiti sa-l vindeti, inseamna ca mai bine votez cu aia care-mi dau un pix mai bun …
Draga Corina, iti doresc mult trafic pe blog. Sper ca ai in argumentele mele destul combustibil pentru multe hituri.
:lol: Mă amuzați că mai credeți în politică. Mă făcurăți să râd. Îmi înseninarăți ziua. Nu glumesc.
Am citit ce ati spus voi despre Remus Cernea, insa trebuie sa fim realisti. Un candidat nu poate castiga alegerile, fie ca are niste idei marete, un cv impresionant si multi bani, atata timp cat nu are o imagine in mass-media, atata timp cat nu este prezent pe garduri, pe pixuri si pe vrichete. De ce? Pentru ca necunosc fiind, nu are cum sa fie ales.
Asa ce ceea ce propun eu e sa diminuam lista din care avem de ales, chiar daca este deja mica si fara prea multe oportunitati.
Partidu lu gigi, partidu lu vadim, partidu lu hunor, partidu verde, partidu galben si care or mai fi credeti-ma ca oricate manifeste ar face nu ar avea cum sa castige. Poate sa reuseasca, totusi, sa scoata cateva voturi in plus, dar nu pe nivelul celor 4 baieti destepti…
Sa facem un exercitiu de imaginatie: ajunge Remus Cernea presedintele Romaniei. Cine face guvernul? Din intentiile bune, cate ajung sa aiba sustinere? Eu vreau sa traiesc intr-o oarecare stabilitate, fie ea si una slaba, in care jocul e al pestilor mari intre ei. Cred ca ajungerea lui RC la Cotroceni ar face valuri si atat. Cine are putere acum o sa ramana unde are nevoie sa fie ca sa-i fie moale.
Antonescu, Oprescu si Geoana (luam pestii mari) incearca sa demonstreze, uneori incrancenati si muscatori, ca ei sunt mai buni decat Basescu. Nici macar unul nu se delimiteaza bine, nu construieste ceva. Grija lor este sa arate ca ei nu sunt la fel cu ceilalti contracandidati, folosind insa aceleasi teme si vocabularul comun. Pana si cadourile pentru vot sunt “cam la fel”.
Eu vreau sa votez un om care sa ma convinga ca e bun si ca si poate sa faca ceva in caz ca iese, ca are competente manageriale si resurse. Ori CA, MG si SO in forta si TB sotto voce, arunca cu cate ceva unul intr-altul. Singurul care spune, poate si pentru ca are guvernarea recenta in spate, ce a facut, dand o oarecare consistenta mesajului, e TB.
As vrea sa gasesc unul mai potrivit dar nu isi arata fata momentan. Eu il mai creditez un mandat, mergand pe ideea ca un plan urmat un timp mai lung, fie el si discutabil, e mai bun decat unul lipsa sau la fel cu al celorlalti.
@Habarnam – mai asteapta, poate o sa vina sustinatori ai altor candidati, cu argumente mai bune – nu te grabi sa-l alegi pe cel cu pixul mai bun ( dar pentru orice eventualitate, zi-mi si mie care a fost acela :))) ). si cine e Corina? :-?
@Psihedelicul – politica e o realitate. o realitate murdara, dar e o realitate. deci nu se pune problema de a crede sau nu in ea – suntem toti convinsi de faptul ca e acolo si degeaba o fentam ca tot acolo va ramane. revin si te intreb: ce rezolvam daca ne facem ca nu exista?
@Stefan – ok Stefan, din pacate si eu cred ca e asa cum zici tu si ca nu poate fi mobilizata masa sa voteze intr-un procentaj considerabil un alt candidat in afara de cei 4. si sa mergem pe stilul tau de gandire si sa spunem ca un alt vot ar fi practic pierdut. bun, dintre cei 4 tu pe care il alegi?
@Andreea – mi-a placut ce ai zis tu acolo, dar nu uita ca, asa cum ai spus, e nevoie de acea sustinere de jos pentru stabilitate. ti s-a parut ca a existat acea sustinere pentru TB? sau crezi ca va exista in perioada ce urmeaza? depinde tot de cetateni sa realizeze ca trebuie sa voteze PDL – daca nu si-au dat seama de asta prima oara, ce te face sa crezi ca isi vor da seama acum?
@Oana, nu cred ca trebuie sa voteze toata lumea cu PD-L. Chiar incurajez diersitatea de opinii. E optiunea mea. Daca vorbim de sustinere, si PSD are radacini solide, deci poate asigura teoretic un fond puternic pentru administrarea tarii. Are insa un front man de al tip, care nu stiu daca ii face fata lui TB cu adevarat intr-o confruntare.
La alegerile trecute cred ca TB a avut acea sustinere de jos. La referendumul cu cei 322 inca avea sustinerea asta. Intre timp s-a mai tocit si mai are un 30% din votanti. Totusi e mai mult decat 21-25%, cat au CA sau MG. In treburile interne ale partidelor nu ma pricep, ca sa stiu cum stau cu suportul.
Oamenii cu care am vorbit eu sunt unii incantati de CA, fiindca a facut o facultate respectata sau pur si simplu fiindca e liberal, altii il prefera pe TB, alegand sa voteze utilitar. Parca s-a pierdut ceva din fanatismul alegatorului lui TB (sau o fi doar numarul mai mic?) dar nu prea gasesc fanatici pentru CA sau MG. SO si ceilalti nici nu joaca aici. Deci da, cred ca exista inca si o majoritate sustinatoare a lui TB.
Nu stiu daca oamenii trebuie sa-si dea seama de ceva. Romanul voteaza de obicei emotional, zice dom’ profesor, si eu cred ca e corect. Ori in dragoste, in mariajul asta al votantului cu presedintele, alegerea tine de norocul aluia care a spus “da” de a nu-si fi luat un partener de viata care sa-l nefericeasca. Nu cred ca e in stare alegatorul roman, in general, sa judece altfel decat cu inima. Sentimentele “poporului”, bune sau proaste, le consider sacre cat timp zicem ca e democratie. Oricare va iesi presedinte, o sa iasa, sper, fiindca l-au preferat cu adevarat romanii. Atunci o sa aiba si sustinere.
Tind sa cred ca tot TB o sa fie presedinte si dupa 6 noiembrie, cu sustinere in prezent la mustata si cu un usor boost dupa alegeri.
Oana, competența. Asta bate la fund orice găști politice. Unde geșesc când spun că omul trebuie să își vadă de treaba lui, iar nu să se amestece în înjurăturile dintre politicieni?
Oana, crede-mă că am stat și am analizat toată campania electorală, de când a început legal, dar și înainte, și tot nu știu cu cine să votez. Pe mine nu m-a convins nimeni. În schimb mi s-a acrit de certuri, discuții pe teme irelevante pentru România, acuze, atacuri nefondate. Mi se părea până la un moment dat că Oprescu ar încerca să se desprindă de grupul de care ziceam mai înainte. Nu știu cât a reușit și, oricum, îi urez succes.
Apoi, am văzut că e cam cel mai liniștit și nu participă la toate bălăcărelile televizate, dar oare să-l ajute asta?
Crin. Crin este a 2-a persoană la care m-aș gândi, deși acum 3-4 luni eram contra peneleului. E tânăr, e relativ echilibrat, are și ceva în cap, dar are și un dezavantaj: Orban.
Așa că eu o să mă mai gândesc la unul dintre cei 2. Despre Geoană și Băsescu nu are rost să comentez. Atât pot spune, dacă anul trecut eram contra pesede și susțineam pedeleul, acum le urăsc pe amundouă.
Oana, eu l-as alege pe Dinu Patriciu, cu mult entuziasm. Din pacate, Dinu Patriciu nu candideaza, asa ca il voi alege pe “the next best thing” – Crin Antonescu. Nu are carisma presedintelui, si nici programul economic radical a lui Dinu Patriciu, chiar merge pe o platforma profund conservatoare, insa are undeva in subsolul programului sau ceva de genul “scaderea TVA-ului cu 4%”.
Ideea este simpla: trebuie ajutat sectorul privat sa se dezvolte, deci sa creeze produse si servicii de care avem nevoie, iar daca se dezvolta sectorul privat, statul va avea bani de pensii si salarii.
Iata de ce as vota cu Dinu Patriciu:
http://www.masuri-anticriza.ro/
Desi sunt un liberal convins, trebuie sa recunosc ca Mircea Geoana este un lider de stanga modern. Adica nu o da pe nationalizari masive de industrie. Spre deosebire de Vadim. Sau ciudatul acesta:
http://www.eduardmanole.com/solutii/analize.html
Am vazut afise pe strada, si dupa aia am cautat pe net. Sunt de parere ca Eduard Manole este un fascist. Sunt curios daca asta este parerea ta sau a celor citesc acest comment.Sunt atat de multe lucruri in neregula cu acest individ incat nici nu o sa ma obosesc sa fac o analiza coerenta. Doar, cateva chestii: vrea sa redistribuie averea, insa vrea si taxe 0 si promite paradisul pe Pamant pentru toti romanii. La propriu(deci, pe bune).Vrea sa nationalizeze toata industria pre-’89 si promite un stat “prin care poporul roman sa fie exprimat”.E puternic nationalist. Vorbeste mult despre mostenirea traca.Insinueaza ca vrea sa scape de parlament pentru a-si duce masurile la capat. Si multe altele.